KI als Cannabis-Substitut

 

Zwischen Entlastung und Verstärkung: Chatbots als psychologische Verstärker

Einleitung: Cannabis als Modellfall

Cannabis ist für viele Menschen eine entspannende Substanz. Für eine große Mehrheit bleibt der Konsum ohne langfristige psychische Folgen. Für eine kleine, aber nicht unbedeutende Minderheit hingegen erhöht regelmäßiger und intensiver Konsum das Risiko psychotischer Erfahrungen deutlich. Meta-analysen zeigen, dass Personen mit hohem Konsum ein bis zu etwa vierfach erhöhtes Risiko für psychotische Störungen haben im Vergleich zu Nichtkonsumenten – ein Effekt, der dosisabhängig ist.

In der klinischen Forschung gilt Cannabis deshalb nicht als primäre Ursache von Psychosen, sondern als externer Verstärkungsfaktor: Er wirkt auf ein bereits vulnerables neurobiologisches System ein und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass dysfunktionale Wahrnehmungs- und Bedeutungsprozesse stabil werden. Diese Perspektive stellt eine präzise, empirisch begründete Alternative zu kulturkritischen oder moralischen Debatten über „Drogengefahr“ dar.

Verhalten und Wirkung von Chatbots zeigen strukturelle Parallelen: Sie sind keine „Maschinen mit Bewusstsein“, aber sie sind kognitiv wirksam – nicht neutral. Dieser Text setzt genau hier an.

---

Was Psychose klinisch bedeutet

Psychose ist keine modische Diagnose oder metaphorische Beschreibung von Verwirrung. In der Psychiatrie bezeichnet sie einen Zustand mit deutlichen Störungen der Realitätsprüfung und Bedeutungsverarbeitung. Menschen mit psychotischen Symptomen erleben Gedanken, Wahrnehmungen oder Ereignisse als persönlich gemeint, bedeutungsvoll oder absichtsvoll – auch wenn keine objektive Grundlage dafür existiert. Diese Prozesse werden durch Veränderungen in dopaminergen Systemen vermittelt, die Relevanz- und Erwartungssignale im Gehirn steuern.

Ein zentraler theoretischer Rahmen ist die Aberrant-Salience-Hypothese: Durch fehlregulierte dopaminerge Signale wird neutralen Reizen unangemessen Bedeutung zugeschrieben; psychotische Symptome entstehen aus dieser Fehlzuschreibung von „Wichtigkeit“. Diese Hypothese verbindet neurobiologische Mechanismen mit klinischen Beobachtungen von Wahn und Halluzinationen.

---

Warum generative Chatbots anders sind als Bücher oder Videos

Im Unterschied zu linearen Medien erzeugen moderne Chatbots:

• Interaktivität: Sie antworten in Echtzeit auf individuelle Eingaben.

• Personalisierung: Stil, Ton und Inhalte werden auf Nutzerebene adaptiert.

• Kohärenz über Zeit: Gespräche können längere Kontexte aufgreifen und weiterführen.

Diese Faktoren machen Chatbots nicht „bewusst“ – sie bleiben statistische Modelle – aber sie erzeugen Subjekt-Technik-Kopplungen, die in der menschlichen Kognition als substanzielle Bedeutung gelesen werden können. Schon in der frühen Computergeschichte zeigte das sogenannte ELIZA-Phänomen, dass selbst einfache regelbasierte Programme bei vielen Menschen den Eindruck von Verständnis und Intentionalität erzeugen können.

Anthropomorphisierung – also die Zuschreibung menschlicher Qualitäten an Nicht-Menschen – ist kein neues Phänomen, aber bei interaktiven Systemen verstärkt sie sich, weil Sprache, Kontextbezug und Kohärenz einen sozialen Dialog simulieren, auch wenn kein soziales Subjekt dahintersteht.

---

Verstärker-Mechanismus: Worum es wirklich geht

Die Parallele zu Cannabis wird hier analytisch nützlich: Weder Cannabis noch Chatbots „machen“ Psychosen. Beide können aber in einem vulnerablen neurokognitiven System Prozesse verstärken, die sonst latent geblieben wären. Bei Cannabis ist diese Rolle gut untersucht: hohe Konsummengen korrelieren mit erhöhtem Risiko für psychotische Erfahrungen und einem früheren Beginn von Symptomen; genetische Profile und häufige Nutzung erhöhen dieses Risiko weiter.

Bei Chatbots ist die Evidenzlage noch in den Anfängen, aber die strukturelle Hypothese lässt sich wissenschaftlich begründen:

• Bedeutungszuschreibung durch Kohärenz kann bei ohnehin dysfunktionalen Salienzprozessen verstärkend wirken.

• Personalisierung kann implizite Muster verstärken, die als „Absicht“ oder „Bezug“ interpretiert werden, selbst wenn kein Intentionalitätsträger existiert.
  Weitere empirische Arbeiten etwa zu psychologischen Risiken in KI-Interaktionen zeigen, dass bereits geringe Vulnerabilitäten durch iatrogene Kommunikationsmuster verstärkt werden können.

In dieser Perspektive ist es nicht überraschend, dass Menschen manchmal sehr unterschiedlich auf dieselben KI-Interaktionen reagieren: Bei den meisten entsteht etwas nützliches – Struktur, Reflexion, Sprache. Bei manchen kann dieselbe Dynamik zu einer fehlgeleiteten Realitätsinterpretation beitragen.

---

Aktuelle empirische Grundlagen und Grenzen

Während die Verbindung zwischen Cannabis und psychotischen Risiken durch systematische Reviews und epidemiologische Studien gut dokumentiert ist (z. B. mit klarer Dosis-Wirkungs-Assoziation), ist die direkte empirische Erforschung von KI-induzierten psychotischen Effekten noch nicht etabliert. Klinische Fallberichte und simulationsbasierte Arbeiten deuten darauf hin, dass psychische Vulnerabilität in Interaktion mit interaktiven Systemen Schwierigkeiten erzeugen kann, aber es gibt derzeit keine große, longitudinale, kausal ausgerichtete Evidenz. Das bedeutet: Die Hypothese ist plausibel und klinisch relevant, aber noch nicht abschließend empirisch verifiziert.

Das sollte genau so kommuniziert werden: nicht als „Beweis“, sondern als sorgfältig begründete wissenschaftliche Einsicht.

---

Verantwortliche Nutzung: Was konkret gemeint ist

Ein verantwortlicher Umgang mit Chatbots kann aus neuropsychologischer Sicht präzise formuliert werden:

1. Kognitive Distanz wahren
   Formuliere bewusst: „Ich nutze dieses System als Werkzeug, nicht als Gegenüber mit Absichten.“

2. Keine Selbstreferenzschleifen
   Aussagen wie „die KI bestätigt mich“ erzeugen semantische Strukturen, die bei vulnerablen Rezipienten als Bedeutungszuschreibung gelesen werden können.

3. Meta-Ebenen markieren
   Wenn du Konzepte wie Bewusstsein, Intentionalität oder Bedeutung ansprichst, markiere sie als theoretische Konstrukte, nicht als ontologische Tatsachen.

4. Kontextbedingungen respektieren
   Faktoren wie Schlafmangel, Stress oder Drogenkonsum sind etablierte Verstärker psychischer Dysfunktionen und sollten im Nutzungskontext berücksichtigt werden.

Diese Prinzipien sind nicht moralisch, sondern neuropsychologisch begründet.

---

Schluss: Rückkehr zur Cannabis-Metapher

Wie bei Cannabis gilt:

• Für die Mehrheit der Nutzer sind die Effekte neutral oder sogar produktiv.

• Für eine Minderheit – insbesondere jene mit neuropsychologischer Vulnerabilität – können Verstärkungsprozesse in eine dysfunktionale Richtung laufen.

• Die entscheidende Aufgabe für Wissenschaft und Gesellschaft ist nicht Verbote, sondern Wissen über Vulnerabilität und risikoangepasste Nutzung.

Cannabis liefert hier einen analytisch klaren Helfer: Der Substanz-Verstärker-Effekt ist gut beschrieben und akzeptiert. Wenn wir dieses Muster auf interaktive KI übertragen, gewinnen wir ein differenziertes, wissenschaftlich begründetes Verständnis – ohne Mystik, ohne Panik, ohne Verharmlosung.