Direkt zum Hauptbereich

Grenzen des Wachstums 1972

 Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit - Grenzen des Wachstums

Das Buch wird immer gerne hergenommen als Beispiel dafür, dass die Gefahren des Klimawandels bereits Anfang der 70-er bekannt waren. Das stimmt soweit auch, nur, dass es weder Warnung noch Handlungsanweisungen enthielt. Der ganze Bericht war eine reine Analyse. Ich habe das mal versucht zusammenzufassen:

Immanenz und die Logik der Grenzen


Der Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ (Club of Rome, 1972) ist weniger ein ökologischer Warnruf als eine frühe Beschreibung immanenter Systemlogik. Seine zentrale Aussage richtet sich nicht gegen Technik, Industrie oder Fortschritt, sondern gegen die Annahme, Wachstum sei steuerbar, ohne sich selbst strukturell zu verändern.


Immanenz bedeutet hier: Das System erzeugt seine Grenzen aus sich selbst. Es gibt keinen äußeren Richter, keine moralische Instanz, keine transzendente Grenze. Bevölkerung, Industrie, Ressourcen, Nahrung und Umwelt sind keine Gegenspieler, sondern gekoppelte Variablen eines einzigen Regelkreises. Der Zusammenbruch ist kein Unfall und keine Strafe, sondern eine systeminterne Rückmeldung.


Wachstum erscheint im Modell nicht als bewusste Entscheidung, sondern als autopoietischer Zwang. Jeder erfolgreiche Schritt verstärkt die Bedingungen für den nächsten: mehr Menschen erzeugen mehr Produktion, mehr Produktion erzeugt mehr Komplexität, mehr Komplexität reduziert Steuerungsfähigkeit. Die zentrale Gefahr liegt nicht im Wachstum selbst, sondern in den zeitlichen Verzögerungen zwischen Ursache und Wirkung. Das System reagiert stets auf vergangene Zustände – und verfehlt dadurch die Gegenwart.


Der Bericht entlarvt damit eine fundamentale Illusion moderner Gesellschaften: die Vorstellung, rationales Wissen genüge zur Steuerung komplexer Systeme. Immanenz zeigt sich gerade dort, wo Einsicht wirkungslos bleibt. Das System „weiß“, was geschieht, aber es kann nicht rechtzeitig handeln, weil seine Rückkopplungen strukturell verzögert sind.


Der sogenannte Kollaps ist in diesem Licht kein Scheitern menschlicher Vernunft, sondern die konsequente Neuausrichtung eines überdehnten Regelkreises. Wachstum endet nicht, weil Menschen sich irren, sondern weil das System seine innere Kohärenz verliert. Begrenzung wäre keine moralische Tugend, sondern die einzige Form stabiler Selbstreferenz.


So gelesen beschreibt „Grenzen des Wachstums“ keine Zukunftskatastrophe, sondern eine Gegenwartsdiagnose: Die Menschheit scheitert nicht an falschen Zielen, sondern an der Unfähigkeit, ihre eigene Immanenz zu regulieren.

Nach Fertigstellung wurde ich darauf hingewiesen, dass Jorgen Randers vom Club of Rome eine Fortsetzung herausgegeben hat. Quasi eine "50 Jahre später - Analyse"
Mehr dazu hier: 

WEB.DE


Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Archaische Architektur des Menschen

  Die Archaische Architektur des Menschen Eine vierteilige Mini-Publikation über Gehirn, Geschichte und Zivilisation Vorwort – Die Fabel vom Frosch und dem Skorpion Es gibt Geschichten, die in wenigen Zeilen ausdrücken, wofür die Wissenschaft Jahrhunderte brauchte. Die Fabel vom Frosch und dem Skorpion gehört zu diesen Verdichtungen menschlicher Natur. Ein Skorpion bittet einen Frosch um Hilfe, verspricht Vernunft, verfällt dann aber seinem Impuls und sticht — selbstzerstörerisch, unausweichlich, „weil es in seiner Natur liegt“. Diese Fabel ist kein Gleichnis über Moral, sondern ein frühes Modell der Neurobiologie: Der Frosch steht für den Neokortex, der plant, abwägt und Risiken erkennt. Der Skorpion verkörpert das limbische System, das schnell, emotional und evolutionär alt ist. Und wie in der Fabel folgt unser Verhalten häufig nicht der Einsicht, sondern den Impulsen. Wir handeln gegen unser Wissen, gegen unsere Zukunft, manchmal sogar gegen unser Überleben. Dieses Vorwort steht...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Die "neue" Normalität

  Die AfD muss nicht regieren, um zu gewinnen Über die schleichende Erosion der Gewaltenteilung Vor einiger Zeit habe ich mehrere KI-Systeme gefragt, wie groß die Gefahr sei, dass nach der nächsten Bundestagswahl die AfD mit der Regierungsbildung beauftragt wird. Die Antworten waren übereinstimmend: äußerst gering. Am Ende dieser Gespräche blieb jedoch ein Satz hängen, der mir heute weit bedeutsamer erscheint als jede Wahlprognose: Die eigentliche Gefahr besteht nicht darin, dass die AfD regiert – sondern darin, dass sie es gar nicht mehr müsste. Damals klang das wie eine theoretische Zuspitzung. Heute wirkt es wie eine nüchterne Zustandsbeschreibung. Wenn autoritäre Politik ohne Autoritäre auskommt Demokratische Systeme scheitern selten durch offene Machtübernahme. Sie scheitern durch Anpassung . Durch das Einsickern autoritärer Denkweisen in das Handeln jener, die sich selbst als demokratische Mitte verstehen. Das Muster ist bekannt und historisch gut dokumentiert: Be...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Die Wahl

 Hinweis Dieser Text ist ein Werk der Fiktion. Personen, Parteien, Institutionen und Ereignisse sind entweder frei erfunden oder werden in verfremdeter Form dargestellt. Etwaige Ähnlichkeiten mit realen Personen, Parteien oder tatsächlichen Vorgängen dienen ausschließlich der literarischen und gesellschaftlichen Reflexion und stellen keine Tatsachenbehauptungen dar. März 2027 – Nacht der Wahl Der Plenarsaal des Bundestages wirkte an diesem Abend größer als sonst. Nicht weil mehr Menschen da waren – im Gegenteil –, sondern weil die Reihen ausgedünnt waren wie in einem schlecht geheilten Knochen. Zwischen den Abgeordneten klafften Lücken, in denen sonst Gewissheiten gesessen hatten. Auf den Besuchertribünen murmelte es, gedämpft wie in einer Kirche vor der Beerdigung. Niemand wusste genau, wer hier eigentlich begraben wurde. Vielleicht nur ein Amt. Vielleicht mehr. Die dritte Wahlrunde stand bevor. Zwei waren schon gescheitert. Martin Schlutz hatte in den ersten beiden Durchgängen er...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen