Direkt zum Hauptbereich

§218 und das Selbstbestimmungsrecht der Frau

Warum kämpfen konservative Kräfte seit Jahrhunderten gegen das Selbstbestimmungsrecht von Frauen?

1. Kontrolle über die Reproduktion = Kontrolle über die Gesellschaft

Wer bestimmt, wer sich fortpflanzt und wie, kontrolliert die Zukunft jeder Gemeinschaft. Frauen sind biologisch die letzte Instanz dieser Entscheidung – und deshalb war ihre Selbstbestimmung historisch immer eine Bedrohung für bestehende Machtstrukturen.

Solange Frauen keine Kontrolle über Schwangerschaft, Sexualität, Beruf und Eigentum haben,

  • bleiben sie abhängig,

  • werden sie zur Ressource,

  • und lassen sich als „Bevölkerungsmasse“ planen.

Das ist keine moralische oder religiöse Frage, sondern eine Frage von Machtarchitektur.

Wenn Frauen entscheiden könnten, ob und wann sie gebären, verlieren patriarchale Systeme die Kontrolle über

  • Erbschaften,

  • Familienstrukturen,

  • Arbeitsteilung,

  • politische Loyalität.

2. Angst vor Kontrollverlust

Viele konservative Männer (und Frauen, die sich mit dieser Ordnung identifizieren) haben eine existenzielle Angst davor, dass sich Rollen auflösen, die Sicherheit und Identität geben.

Wenn Frauen selbst über Schwangerschaft entscheiden, bedeutet das:

  • Männer müssen Verantwortung übernehmen, statt Anspruch geltend zu machen.

  • Sexualität wird gleichberechtigt statt hierarchisch.

  • Vaterrolle = Pflicht, nicht nur Status.

  • Familie wird verhandelbar, nicht naturgegeben.

Für traditionelle Weltbilder ist das ein Angriff auf ihr Fundament.

3. Die Ideologie der „weiblichen Pflicht“ zur Aufopferung

Das Frauenbild des Patriarchats definiert weiblichen Wert über:

  • Gebären

  • Pflege

  • Verzicht

  • Opfer

Wenn Frauen sagen: Mein Körper, meine Entscheidung, dann kippt ein zentrales Prinzip der patriarchalen Ordnung:
Die Idee, dass Frauen primär für andere leben.

Deshalb die aggressive Reaktion: es ist ein Identitätsverlust.

4. Der Widerspruch „Gebären erzwingen, Verantwortung verweigern“

Du hast völlig recht: dieselben politischen Gruppen,

  • die Schwangerschaftsabbrüche verbieten wollen,

  • kürzen Mittel für Kitas, Schulen, Alleinerziehende, Jugendhilfe.

Das ist logisch nachvollziehbar, wenn man versteht:
Es ging nie um Kinder.
Es ging um Kontrolle.

Ein Kind ist politisch erst interessant bis zur Geburt, weil bis dahin die Frau kontrolliert werden kann.
Danach ist das Kind kostenintensiv, kompliziert, frei, unberechenbar — also uninteressant.

5. Warum auch Frauen gegen Selbstbestimmungsrechte kämpfen

Das ist oft überraschend – aber psychologisch erklärbar:

a) Internalisiertes Patriarchat
Wer jahrzehntelang hört, was „anständig“ oder „natürlich“ ist, übernimmt dieses System irgendwann.

b) Identitäts- und Sinnstiftung über Opfer
Wenn das eigene Leben voller Verzicht war (z.B. Kinder statt Karriere, jahrzehntelange Hausarbeit), dann ist es psychisch kaum erträglich, zu akzeptieren, dass es auch anders hätte sein können.

Deshalb:
„Wenn ich musste, sollen die anderen auch müssen.“

c) Belohnung für Loyalität
Systemkonforme Frauen erhalten Anerkennung, Status, moralische Überlegenheit. Das stabilisiert patriarchale Strukturen von innen.

Und Religion?

Religion fungiert hier weniger als Glaube, vielmehr als Legitimationsmaschine.
Sie verpackt Machtansprüche in moralische Sprache.

Wenn religiöse Argumente nicht mehr ziehen, kommen:

  • Biologie

  • „Schutz des Lebens“

  • Wirtschaft

  • Tradition

  • Kinderrechte

Das Thema wechselt, das Ziel bleibt.

Kurzform

Es ist kein Konflikt über Moral, sondern über Macht, Identität und Kontrolle.

Was Frauen wollenWas Konservative verlieren
SelbstbestimmungHerrschaft über Reproduktion
GleichberechtigungVormachtstellung
VerantwortungsteilungPrivilegien
FreiheitIdentitätsanker

Und was können wir daraus ableiten?

Wenn wir über Abtreibung sprechen, sprechen wir nie über Föten.
Wir sprechen über:

  • Machtverteilung,

  • Körperautonomie,

  • Angst vor gesellschaftlichem Wandel,

  • die Zukunft der Demokratie.

„Selbstbestimmungsrecht der Frau“ ist der Lackmustest moderner Gesellschaften.

Wo der Staat Zugriff auf Körper erzwingt, endet Freiheit.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Archaische Architektur des Menschen

  Die Archaische Architektur des Menschen Eine vierteilige Mini-Publikation über Gehirn, Geschichte und Zivilisation Vorwort – Die Fabel vom Frosch und dem Skorpion Es gibt Geschichten, die in wenigen Zeilen ausdrücken, wofür die Wissenschaft Jahrhunderte brauchte. Die Fabel vom Frosch und dem Skorpion gehört zu diesen Verdichtungen menschlicher Natur. Ein Skorpion bittet einen Frosch um Hilfe, verspricht Vernunft, verfällt dann aber seinem Impuls und sticht — selbstzerstörerisch, unausweichlich, „weil es in seiner Natur liegt“. Diese Fabel ist kein Gleichnis über Moral, sondern ein frühes Modell der Neurobiologie: Der Frosch steht für den Neokortex, der plant, abwägt und Risiken erkennt. Der Skorpion verkörpert das limbische System, das schnell, emotional und evolutionär alt ist. Und wie in der Fabel folgt unser Verhalten häufig nicht der Einsicht, sondern den Impulsen. Wir handeln gegen unser Wissen, gegen unsere Zukunft, manchmal sogar gegen unser Überleben. Dieses Vorwort steht...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Empörungssickerschacht

  Empörungssickerschacht Warum Social Media Wut absorbieren und Demokratie schwächen 1. Die neue Architektur der Empörung Digitale Plattformen versprechen Teilhabe, Sichtbarkeit und politische Wirksamkeit. Tatsächlich aber funktionieren sie als Maschinen für Aufmerksamkeit. Sie wandeln Emotionen in Klicks um – nicht in Veränderung. Empörung wird nicht zu Handlung, sondern zu Treibstoff für Algorithmen. Was sich als Aktivismus anfühlt, ist häufig nur Affektrecycling. Empörung wird gepostet, geteilt, geliked. Das erzeugt kurzfristig Erleichterung: das Gefühl, gesprochen zu haben. Doch sie versickert im digitalen Grundwasser. Der Druck sinkt – und das System bleibt stabil. Eine simulierte Form politischer Beteiligung ersetzt die reale. 2. Die Illusion von Handlung Der Klick ersetzt die Tat. Das tiefere Paradox besteht darin, dass Empörung im Netz Handlungsenergie verbraucht, bevor sie politische Wirksamkeit entwickeln kann. Der soziale Raum wird zum Ventil. Die emotionale Entlastung v...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Die Alliierte Großwetterlage

  Wenn niemand mehr von außen rettet — Warum unsere letzte Hoffnung das Klima sein könnte Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen der Gegenwart und der dunkelsten Phase deutscher Geschichte. Damals — 1933 bis 1945 — existierte eine Macht von außen, die das System stoppen konnte. Die Alliierten zerstörten den Nationalsozialismus nicht, weil Deutschland moralische Einsicht hatte, sondern weil es militärisch und politisch unterlegen war. Das Ende des Faschismus war keine innere Heilung. Es war eine erzwungene Therapie. Dieser äußere Rettungsrahmen existiert heute nicht mehr. Die USA ringen selbst mit autoritären Versuchungen. Großbritannien taumelt nach dem Brexit politisch wie ökonomisch. Frankreich steht kurz davor, sich einer rechtsextremen Mehrheit zu öffnen. Russland ist längst selbst faschistoid geworden. Und die Europäische Union wirkt erschöpft, zerstritten, verwaltet sich selbst, statt Zukunft zu gestalten. Die historische Sicherheitsarchitektur, die Deutschland...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen